 |
 |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||
| |||||||||
| |||||||||
Кому нужен хоровод вокруг неграждан?
- С одной стороны, права человека универсальны и унифицированы, - начал беседу Мартиньш Митс. - С другой - в различных странах стандарты воспринимают и трактуют не так жестко, как они предписаны, чаще - кто во что горазд.
Ратификация международных документов - прерогатива государства, насильно никого не заставляют. Соответствовать ли международным стандартам - тоже зависит от желания государства. Но фундаментальные документы - Европейская декларация по правам человека, Рамочная конвенция о правах национальных меньшинств, Международный пакт о политических и гражданских правах, об экономических правах и т. д. - европейские государства не ратифицировать не могут, так как они имеют обязательную силу и правительства обязаны придерживаться заложенных в них норм. Хотя абсолюта и здесь нет. Кстати, Латвия ратифицировала более 50 международных актов в сфере прав человека.
- Но не Рамочную конвенцию по правам нацменьшинств. Действительно ли она столь важна, что может кардинально изменить ситуацию в стране?
- Ни в коей мере! Я должен разочаровать читателей русской газеты. Это довольно слабый документ и суета вокруг него - не больше чем политические игры. В чем наше законодательство не соответствует Рамочной конвенции, так это в праве национальных меньшинств в местах компактного проживания, особенно там, где меньшинства составляют большую часть населения, общаться с госчиновниками на своем родном языке. Или такая, скорее психологическая, а в нашей стране политическая проблема - названия улиц и прочей городской структурной информации на двух языках.
У нас вообще многие проблемы прав человека - и латышей, и нелатышей - имеют именно психологический характер - в их основе лежат проблемы языка. И, вероятно, так будет еще долго. Я, кстати, тоже считаю, что латышский язык должен быть единственным государственным. Но проблема в том, что нельзя укреплять один язык только запретами другого, должен быть пропорциональный подход. Отсюда и проблемы.
- Прислушиваются ли политики к вашим советам?
- Это больной вопрос. У нас власть далека не только от народа, еще дальше она от науки. Хотя что-то начинает меняться. Знаю неоднозначную оценку рабочей группы экспертов по языку, созданную при президенте, но уже сам факт ее создания говорит, что президент предлагает выработать рекомендации специалистам, а не политикам. И на обсуждение изменений в Сатверсме юридическая комиссия Сейма приглашала экспертов. Политики вроде начинают понимать, что они не семи пядей во лбу, что допущенные ими, мягко говоря, неточности слишком дорого обходятся нам всем и государству. Но, кажется, пока нас приглашают для отвода глаз. В Латвии права человека определяют только с политической позиции. И то, как рассматриваются сейчас, скажем, изменения в статусе языка, изменения в Сатверсме, - это чисто политические игры. Никакого юридического смысла предлагаемые сегодня изменения не имеют.
- А какой юридический, моральный смысл имеют многолетние «хороводы» вокруг неграждан?
- На сегодня нет международной нормы, обязывающей Латвию дать гражданство всем жителям страны или хотя бы тем, кто здесь родился. Это с одной стороны. С другой стороны, все жители Латвии, независимо от их юридического статуса, имеют много прав и свобод, и если в соответствии с их юридическим статусом что-то запретить, это будет нарушением международных стандартов в области прав человека.
- А запреты на профессию?
- Да, но нельзя сказать, что эти запреты являются экономической или социальной дискриминацией. Во многих странах есть подобные ограничения для лиц, не имеющих гражданства. То же касается и избирательного права. Здесь тоже нет единого стандарта. Проблему неграждан Латвия должна решить в принципе. В этом вопрос стабильности государства.
Вопросы гражданства - это улица с двухсторонним движением: государство идет навстречу своим жителям, жители идут в государство, становясь его гражданами. Меня, кстати, радует, что неграждане, поняв, что ждать встречных шагов со стороны государства не приходится, довольно активно идут на натурализацию. Но это заслуга лишь Управления натурализации. Правительству нужно проявлять политическую волю и активнее проводить такую работу.
Как только Латвия вступит в Евросоюз, проблема станет весьма актуальной. Европейцы не поймут, почему основных политических прав лишена значительная часть населения страны. Пока же нашим политикам не хватает смелости посмотреть на шаг, на три шага вперед - не на грядущие выборы, а на серьезную перспективу.
- А предположим, вы стали президентом Латвии. Какие законодательные инициативы в области прав человека вы бы выдвинули?
- Ну, президентство мне пока не грозит! Но главная проблема в том, что мы все переняли из недавнего прошлого - непонимание прав человека вообще и возможности их защитить. В недавнем опросе четверть респондентов отметили, что их права были нарушены, и только одна четверть из них хотели свои ущемленные права как-то защитить. Три четверти вообще не осознавали, что защита прав человека не только возможна, но и необходима. Самая большая проблема - научиться жить по закону. Если человек будет знать и отстаивать свои права, весь механизм в стране будет работать.
- Полагаю, о наиболее ярких примерах нарушения прав человека в Латвии можно судить по тем жалобам, которые поступили в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
- Здесь весьма наглядно «дело Лавента». И не столько общий срок судебного разбирательства, сколько тот факт, что когда сменился состав суда, новый состав знакомился с делом, с законодательством в банковской сфере почти год! Весьма проблематична сфера прав заключенных. Начиная с мест заключения и заканчивая сроками досудебного заключения - это уж ни в какие ворота не лезет. И, конечно, дело Сливенко. Для Латвии весьма неприятно, что первые дела, рассматриваемые в ЕСПЧ, имеют сильный политический оттенок и подчеркивают юридические пробелы в нашем законодательстве. Латвийские чиновники подошли к этому делу буквально, для Европы это вряд ли приемлемо. Не берусь предсказывать исход, но рано или поздно такое дело государство проиграет и вынуждено будет вносить поправки в законодательство.
Кстати, очень интересным было бы решение ЕСПЧ по «олатышиванию» национальных имен и фамилий. Это тоже сфера прав человека - право на личную и семейную жизнь. Наш Конституционный суд решил, что написание имен и фамилий в латышской транскрипции не является нарушением прав человека. Есть же другой взгляд - права меньшинств. Фамилия, имя для них являются показателем принадлежности к тому или иному народу, для человека это очень важно. Но в практике ЕСПЧ подобных дел не было, не было прецедента, и пока нет ясности. С подобным вопросом никто не обращался и в Комитет ООН по правам человека, а этот орган очень внимательно следит за всем, что связано с правами меньшинств. Очень интересно было бы знать его мнение по этому вопросу.
- И последний вопрос. Как скоро вы можете стать безработным?
- Ну уж это мне не грозит. Во-первых, потому что идеальных в сфере прав человека стран, как я говорил, нет. Во-вторых, в Латвии должны смениться поколения, чтобы люди научились чтить и защищать свои права, а чиновники и судьи почитали права человека и понимали их более трепетно, чем должностную инструкцию или процессуальный кодекс. Ну а в-третьих, каждое десятилетие в этой области возникает нечто новое, о чем сегодня мы и не задумываемся.
Мартиньш Митс - юрист, специалист в области прав человека. Родился в 1972 г. в Риге. Среднее образование получил в Мурьянской спортивной школе, однако большому спорту предпочел юриспруденцию и в 1995 году окончил юридический факультет Латвийского университета, два года проучился в магистратуре, но, по его словам, понял, что не сможет получить здесь необходимый объем знаний, и в 98-м окончил магистратуру Ноттингемского университета (Великобритания). Около трех лет возглавлял Институт прав человека при юрфаке ЛУ, но ушел в Рижскую юридическую школу, чтобы иметь возможность продолжить учебу в докторантуре в Швеции. Является одним из ведущих специалистов в области прав человека.
Есть две международные институции, куда можно обращаться с жалобами на нарушение прав человека. Это Европейский суд по правам человека и Комитет ООН по правам человека. Жаль, что жители Латвии, кроме госпожи Игнатене, не обращаются в тот орган. Да, туда можно подавать жалобу лишь после того, как дело пройдет по всем инстанциям внутри страны. Это муторно. Но чем больше будет таких дел, тем лучше в итоге будет для Латвии.  | |
      
    
 |
 Copyright (c) Petits Copyright 2001 Associated Press All rights reserved E-mail Webmaster ISSN 1407-6640 |
Проблемы в психологии