 |
 |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||
| |||||||||
| |||||||||
Смелый шаг Владимира Соколова из Союза граждан и неграждан снова всколыхнул общество и привлек внимание к проблеме неграждан, как-то отошедшей на задний план после референдума 1998 года.
Но на сей раз дискуссия о том, стоит или не стоит пущать неграждан к выборам, более активно разворачивается в латышской, а не в русской прессе. Молчание русских газет удивляет: его можно считать приговором инициативе еще раз законным путем попытаться сравнять баланс между количеством населения и качеством его прав — хотя бы на уровне самоуправлений.
В чем же дело? Может, в том, что, привыкнув к поражению в большом, нелатышский народ не хочет довольствоваться малым? Или не верит, тотально не верит в любые возможности хоть что-то изменить? Или смущает сама личность малоизвестного в русской политической жизни Соколова — одиночки, донкихота, за которым не стоят ни Рубикс, ни Москва, ни Ватикан, ни ЦРУ?
При всей очевидной остроте этих и им подобных вопросов более продуктивным кажется поиск ответа совсем на другой вопрос: а какую вообще роль играют в современной Латвии самоуправления, то есть стоит ли выделки овчинка? О «всей власти Советов» говорить, разумеется, не приходится. А о превращении самоуправлений в арену для политических игр «больших партий» отлично написал Виктор Авотиньш — лучше не скажешь. Однако было бы совершенно неверным считать, что от депутатов местных дум и советов ничего не зависит. Зависит. И еще как! Примеры Вентспилса и Даугавпилса показывают, на что способны городские власти, у которых чаяния и нужды некоренного населения находят нормальный отклик. Есть и обратный пример — отданного на откуп «тевземцам» Видземского предместья Риги, где в свое время были самые большие трудности с регистрацией гражданства подданных независимой Латвии нелатышской национальности. А также с сертификатами, квадратными штампами, приватизацией...
Любопытно, что пока свою поддержку — пусть личную и гипотетическую — идее избирательного права неграждан высказали именно те политики, которые представляют самоуправления (как председатель Латвийского союза самоуправлений лиепайчанин Андрис Яунслеиньш, заявивший, что в 1989 году на действительно всеобщих выборах и город, и он чувствовали себя лучше, чем сейчас, когда голосуют «немногие») или сделали свою карьеру именно «на местах» (как бывший мэр Риги Андрис Берзиньш). Может быть, потому, что понимают: толковому, знающему, хозяйственному городскому голове «негражданского электората» нечего бояться. Bерно и другое: толковому человеку, независимо от цвета его паспорта, вовлечение в местную политику может принести только пользу — конкретную и зримую.
Неслучайно ведь в большинстве европейских языков, включая, между прочим, латышский, слово «гражданин» является производным не от слова «власть» или «страна», а от слова «город».
 | |
   
  |
 Copyright (c) Petit Copyright 2000 Associated Press All rights reserved |
